Tottenham va depune o plângere oficială pentru decizia de a nu-l elimina pe Jayden Bogle după faultul asupra lui Mathys Tel, din înfrângerea de la Leeds. Clubul consideră că apărătorul ar fi trebuit eliminat și va scrie organismului arbitral Pro Ref pentru a cere o explicație.
Bogle, în vârstă de 26 de ani, a rămas nesancționat, deși i-a lovit atacantului lui Spurs glezna cu crampoanele, în prima repriză a meciului de sâmbătă.
Faza a fost analizată amănunțit de Arbitrul Video (VAR), dar arbitrul John Brooks nu a fost trimis la monitorul de pe margine. Astfel, Bogle nu a primit nicio sancțiune.
Fostul arbitru de asistență din Premier League, Darren Cann, a spus că fundașul de la Leeds a fost „norocos” să nu fie eliminat. „Intervenția lui Bogle îndeplinește criteriile pentru joc periculos, pentru că pune în pericol integritatea fizică a adversarului. Se poate considera norocos că mai este pe teren”, a declarat Cann.
Când jocul a reluat, mai rămăseseră sub nouă minute din prima repriză, iar avântul și calmul echipei Tottenham au scăzut rapid.
Roberto De Zerbi și jucătorii săi nu au mai reușit să se regăsească după incident. În repriza a doua, gazdele au fost mai combative și mai bune pe teren.
„Avem încredere totală în arbitru și în VAR”
Deși echipa sa a pierdut, De Zerbi, care a condus o formație aflată recent într-o ascensiune clară în clasament, nu a vrut să pună înfrângerea pe seama deciziei arbitrale.
„Am meritat să pierdem în repriza a doua și nu am jucat cum putem”, a spus tehnicianul pentru TNT Sports. „Este un drum pentru noi, pentru că putem învăța din acest meci.”
Italianul a adăugat: „Îmi cer scuze pentru prestația din repriza a doua. Nu am jucat ca o echipă de top. Nu am avut caracterul și fizicul potrivite în a doua repriză.”
Înfrângerea de la Elland Road a fost prima pierdere a lui Tottenham în Premier League de la începutul lunii septembrie.
Când sistemul de megafoane de pe Elland Road a anunțat că urmează o verificare VAR, părea doar o chestiune de timp până când Bogle va primi cartonaș roșu. Fundașul de la Leeds intrase cu toată forța în disputa pentru minge cu Tel și părea să urmeze exemplul atacantului de la Crystal Palace, Jean-Philippe Mateta, eliminat pentru un fault similar împotriva lui Spurs în weekendul trecut.
Ciudat este că arbitrul Brooks nu s-a dus niciodată la monitorul de pe margine pentru a revedea faza. Astfel, toată analiza de aproximativ patru minute a fost făcută exclusiv de echipa VAR din sediul de la Stockley Park.
„Au spus că nu este cartonaș roșu, iar decizia va stârni dezbateri”, a comentat fostul mijlocaș al lui Tottenham, Michael Brown.
Deoarece Brooks nu îi arătase inițial cartonaș galben lui Bogle, fundașul a scăpat fără nicio sancțiune.
„Am multă încredere în arbitru. Nimic nu se schimbă dacă merge la monitor”, a declarat De Zerbi. „Nu știu dacă a luat decizia corectă sau nu. Trebuie să ne uităm la performanța noastră și la ce putem îmbunătăți.”
La începutul reprizei a doua, frustrarea echipei Tottenham, provocată probabil de decizia privind Bogle, a ajuns la apogeu. Pedro Porro și chiar De Zerbi au primit cartonașe galbene aproape simultan, după un duel în care fundașul spaniol fusese implicat.
De Zerbi a descris decizia de a-l sancționa pe Porro drept „incredibilă”, mai ales după ce se întâmplase în prima repriză.
„Am fost surprins de cartonașul galben primit de Pedro Porro, pentru că era clar”, a spus italianul pentru emisiunea Match of the Day. „Cartonașul roșu potențial, nu pot spune.
Avem încredere totală în arbitru și în VAR. Nu pot spune nimic în plus.”
A scăpat Bogle de cartonașul roșu?
Bogle a avut mare noroc să nu primească măcar un cartonaș galben.
Faza a avut o desfășurare neobișnuită. Bogle și-a poziționat corpul pentru a-l ataca pe Tel cu piciorul drept, iar în încercarea de a-și sprijini piciorul stâng, a călcat pe glezna jucătorului lui Spurs.
La viteza jocului, faza părea nevinovată, lucru care explică probabil de ce arbitrul Brooks nu a arătat niciun cartonaș după fault.
Însă, când au fost analizate reluările în slow-motion, a reieșit că impactul asupra lui Tel a fost foarte violent, cu o torsiune a gleznei.
Arbitrul Video, Tony Harrington, putea ușor să-l trimită pe Brooks la monitorul de pe margine pentru o revizuire a cartonașului roșu.
Harrington a analizat reluările mult prea mult timp, probabil crezând că are timp în timp ce Tel primea îngrijiri medicale. Însă reviziile lungi tind să creeze doar îndoieli cu privire la procedură.
În cele din urmă, Harrington i-a spus lui Brooks: „Confirm decizia luată pe teren, fără cartonaș roșu. Există o lipsă de viteză în intrarea în duel, iar jucătorul calcă în acțiune. Confirm un fault imprudent.”
Un fault imprudent înseamnă cartonaș galben, însă VAR-ul nu poate interveni pentru a recomanda o sancțiune pentru Bogle.
Ceea ce a spus Harrington și că „jucătorul calcă în acțiune” este esențial.
Aceasta nu înseamnă că un jucător nu poate fi eliminat, dar este mult mai puțin probabil ca o astfel de intervenție să ducă la o revizuire VAR pentru cartonaș roșu, deoarece acest tip de acțiune are, de regulă, mai puțină forță.
Comparația cu cartonașul roșu al lui Mateta
Există un argument conform căruia Mateta, care a fost sancționat cu cartonaș galben de arbitru, a produs un contact mai puțin violent asupra gleznei lui Micky van de Ven. Totuși, natura acțiunii este diferită.
Mateta a făcut un tackle lung, întins, cu crampoanele înainte, tip de intervenție considerat, în general, mult mai periculos pentru adversar.
Chiar dacă Bogle nu a făcut, de fapt, un tackle, natura contactului face ca mulți să considere că ar fi trebuit să existe o revizuire VAR pentru cartonaș roșu.